“Le dieron facilidades” Pemex acusa a exfuncionarios por agilizar pago de pensión y seguro a Amparo Casar

Ciudad de México, 6 de mayo de 2024.- Octavio Romero Oropeza, director general de Petróleos Mexicanos (Pemex), acusó la mañana de este lunes que exfuncionarios de la empresa estatal “le dieron las facilidades” a María Amparo Casar Pérez, actual presidenta ejecutiva de Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI), organización de Claudio X. González y otros, para que recibiera el pago de la pensión y del seguro por la muerte de su esposo, Carlos Fernando Márquez Padilla García, quien se desempeñó como coordinador de asesores en Pemex, pese a que no procedía el trámite porque su deceso se habría debido a un suicidio y no a un accidente.
Durante la conferencia de prensa matutina del Presidente Andrés Manuel López Obrador, recordó que el viernes pasado dio a conocer un informe sobre cómo se estaba combatiendo la corrupción en Petróleos Mexicanos. En la presentación, compartió una serie de acciones y empresas que habían incurrido en dicho delito, así como la forma en que se enfrentaron y se recuperaron los recursos.
“Uno de esos casos, no era una empresa, pero era un acto de corrupción, es el de la señora María Amparo Casar porque ella ha venido cobrando desde hace más de 20 años o 20 años una pensión derivada del fallecimiento de su esposo, que era empleado de Pemex, pero que murió por haberse privado de la vida. Es importante para tener muy claras las cosas que la muerte de un trabajador en Petróleos Mexicanos conlleva toda una serie de prestaciones en el entendido de que fue en funciones y que fue un accidente; es decir, procede el pago del seguro, procede la pensión si hay un accidente. Pero en el caso de que alguien atente contra sí mismo, contra su vida; no procede ni la pensión, ni procede el pago del seguro de vida”, precisó Romero Oropeza.
Frente a las y los representantes de los medios de comunicación, señaló que “hubo una reacción muy fuerte a partir del viernes que dimos a conocer esto”, ya que “los grupos de derecha, los adversarios del régimen, se vinieron todo”. “Esto nos obliga a dar más elementos, a aclarar más cómo estuvo este asunto del fallecimiento del esposo de la señora Casar”, justificó.
“Primero decir que el fallecimiento ocurrió el día 7 de octubre de 2004 y a las pocas horas de que sucedió el lamentable suceso trágico, se presentaron familiares: dos cuñados del señor Márquez Padilla, quien falleció, y su hermano. Se presentó el señor Juan Rebolledo Gout, cuñado del señor Márquez Padilla. Se presentó José Ignacio Casar Pérez, también cuñado del finado, el hermano de la señora Casar. Y se presentó Federico Javier Márquez Padilla, hermano del finado. Y hubo conocimiento de todo el proceso prácticamente a las pocas horas de que sucedió el asunto”, apuntó el titular de Pemex.
Asimismo, recapituló que el viernes pasado escuchó “en muchos programas de radio que la señora Casar señaló que ella pasaba de víctima a victimaria, que ella había sido la víctima de todo esto, y que se estaba enterando de que la muerte del señor Márquez Padilla obedecía a suicidio”. Por ello, mencionó una serie de datos que podrían contribuir a esclarecer el caso.
“Yo creo que empezaríamos a aclarar, primero dando unos datos adicionales. El señor Márquez Padilla entró el día 1 de junio de 2004. El 24 de ese mes recibió un crédito de 447 mil pesos, un crédito sobre nómina; y el día 30 de ese mismo mes, antes de un mes de haber llegado, un crédito por 268 mil pesos para adquirir un vehículo”, reveló el funcionario.
“A partir de ahí, él entra como coordinador de asesores del director de Administración de Petróleos Mexicanos. La señora Casar en ese entonces era coordinadora de asesores del Secretario de Gobernación. Prácticamente al día después del fallecimiento, el fallecimiento fue el día 7 de octubre, el día 8 de octubre el agente del Ministerio Público hace un peritaje donde señala suicidio. La investigación se abre por homicidio, pero ya al día siguiente ya hay evidencias del perito de que pudo haberse tratado de un suicidio”, explicó.
Octavio Romero indicó que esto dio pie a una investigación que se tomó aproximadamente entre cuatro y cinco meses. “Esto ocurre el 7 de octubre y en febrero ya la Fiscalía da a conocer el dictamen de cierre del ejercicio, donde no hay homicidio, sino que lo que ocurrió: nadie privó de la vida al señor, el señor se quitó la vida. Cinco meses después”, añadió.
“Pero es importante decir que la señora Casar el día 15 de octubre, el día 7 fallece su esposo y el día 15 de octubre ya solicita la pensión y el pago del seguro. Y una cosa curiosa o poco usual, Petróleos Mexicanos, los funcionarios de aquella época, no Petróleos Mexicanos, como dice el Presidente, no tiene la culpa Petróleos Mexicanos. Los funcionarios le pagan el primer cheque de pensión ese mismo mes, el día 29 de octubre. Fue algo muy rápido. Fallece el 7 de octubre y el 29 ya ella recibe el primer pago de pensión; y el 19 de noviembre, un mes 10 días después, recibe el pago del seguro”, relató.
“¿A cuánto ascienden estas cantidades? Bueno, en el caso de las pensiones, hasta la fecha en que se cortaron, fue en febrero de este año, 31 millones de pesos por pensión a razón de 125 mil pesos mensuales. Y el seguro, a razón de 17 millones 600 mil pesos que recibió la señora Casar, sin que se esperara al cierre de la averiguación”, acusó el director general.
“¿Qué era lo que tendrían que haber hecho Petróleos Mexicanos, los funcionarios anteriores? Esperar a que se cerrara el expediente para que quedaran claras las causas de la muerte, sobre todo después de que el perito al día siguiente ya tenía evidencias de un posible suicidio. No fue así. En Petróleos Mexicanos le dieron las facilidades, prácticamente le pagaron de inmediato y al final se cierra el expediente con la determinación de que el señor se quitó la vida. Fue un suicidio. Por lo tanto, no procede ni la pensión, ni procedía tampoco el pago del seguro”, subrayó.
“El otro dato que es importante señalar aquí es que en esta andanada que se dio de parte de los grupos adversarios de este régimen, conservadores, fue de que se habían violado los derechos de la familia porque se habían dado a conocer [sus datos]. Quiero leerles una resolución del Instituto Nacional de Acceso a la Información que tiene que ver con resoluciones del pleno del INAI, sobre la publicación de carpetas de investigación a cargo de la Fiscalía Especializada en Materia de Combate a la Corrupción”, comentó Romero.
“No obstante, la mayoría del pleno del INAI resuelve revocar la clasificación de la información con fundamento en el Artículo 112, Fracción 2, de la Ley de Acceso a la Información Pública (no puede reservarse información relacionada con actos de corrupción) porque de acuerdo con información periodística o declaraciones de autoridades distintas a la ministerial, los asuntos se relacionan con actos de corrupción”, citó.
El pasado 4 de mayo, algunos intelectuales y una organización fundada por Claudio X. González expresaron su respaldo a la analista política y presidenta de MCCI. A través de un comunicado en redes sociales, el grupo “Así No Presidente” condenó la publicación de los datos personales de Casar Pérez, como su credencial de elector, recibos de pago, entre otros documentos; así como las críticas en su contra, pues aseguró que su trayectoria como académica es innegable.
Más tarde, el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) anunció que iniciaría una investigación de oficio por la publicación de los datos personales de María Amparo Casar, contenidos en diversos documentos del caso de su esposo Carlos Fernando Márquez Padilla García, divulgados el viernes por la Oficina de la Presidencia de la República.
“La Presidencia de la República es responsable de proteger los datos personales que posee y trata en el ejercicio de sus atribuciones, y está obligada a cumplir con los principios, deberes y obligaciones, previstos en la normatividad, de acuerdo con la Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados (LGPDPPSO)”, sostuvo en un comunicado.
A su vez, el Instituto advirtió que los documentos difundidos contienen datos de personas relacionadas por vínculos de parentesco, que identifican o hacen identificables a diferentes personas físicas, lo cual presume la existencia de incumplimientos a la Ley mencionada.
Por ello, abrió una investigación, a la par de la de oficio, para mantenerse atento a las denuncias que puedan presentar las personas afectadas por la difusión de sus datos personales, con el fin de iniciar los procedimientos correspondientes.
En ese contexto, hoy, el encargado de Pemex argumentó que esto se considera un caso de corrupción porque “siendo suicidio, se le dio trato de accidente”. “Ese es el resolutivo que señala el cierre de la averiguación de la Fiscalía”, insistió desde Palacio Nacional.